Консультации по пожарной безопасности. Замки на дверях эвакуационных выходов.

Замки на дверях эвакуационных выходов.

Сергей Калашников

Пунктом 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 установлено, что «Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.»
Не могу понять как это совместить на практике с элементарной защитой помещения и сохранностью ценностей.
Надежный замок – сувальдный, с ключом – бабочкой. Открыть его снаружи и изнутри можно только с помощью ключа. Цилиндровые замки «с крутилкой» изнутри помещения вместо ключа, которые встречаются нередко на пластиковых дверях (обычно турецко-китайские) крайне ненадежны и вскрываются человеком с минимальным опытом менее, чем за минуту. Недалеко от них по времени вскрытия ушли и накладные цилиндровые «английские» замки.
Что делать? Если надежда только на «добровольность применения СП 1.13130.2009», то что нужно сделать (как оформить) «иное техническое решение», позволяющее не оставлять входные двери на волю случая и поставить более-менее надежный замок?
Разъясните, пожалуйста, действительно так всё плохо с п.4.2.7?

Нет ни чего плохого в требовании пункта 4.2.7. Все замки для честных людей. Любой замок можно вскрыть – дело времени. Между сохранностью материальных ценностей и безопасностью людей приоритет очевиден. Экономия на замках должна быть не только экономикой, но и разумной.

Метки: Двери, Замок, Эваквыход

Комментарии (15)

  • Ирина

    24.05.2013 в 2:34 пп | #

    Допустимы ли засовы на эвакуационных дверях? У нас сначала первые эвакуационные двери, за которые отвечаем мы, без засова с ручкой антипаника, за ней небольшой коридорчик и двери арендодателя без ручки антипаника и с засовом, но открываются свободно. Указано ли где-нибудь, что запоры не запрещен?

    Есть такое требование пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.»
    Следуя букве закона – щеколда без замка допустима.

  • Наталья

    30.10.2013 в 7:57 дп | #

    Должна ли быть закрыта входная дверь на ключ в детском саду во время тихого часа?

    Если дверь, о которой идёт речь, является эвакуационной, то наличие в ней замка, открывающегося изнутри ключём, противоправно.

  • Андрей

    21.11.2013 в 8:05 дп | #

    Пожарная инспекция требует убрать замки с эвакуационных выходов в Детском доме и оставить только внутренние запоры, но это противоречит требованию охраны здания и безопасности детей. Подскажите что нам делать?

    Есть такое требование пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.»
    Нормативные документы не требует обустройство внутренних запоров. Практически любой замок можно оборудовать устройством, позволяющим изнутри открыть замок без ключа. Например, поменять внутреннюю вставку (цилиндр или личинку) так, чтобы снаружи открывать ключом, а изнутри бабочкой.

  • KIB

    14.01.2014 в 11:21 дп | #

    Организации принадлежит ряд помещений, расположенных в подвальном этаже многоквартирного многоэтажного дома. Там располагаются складские помещения (в одном помещении — старые ПК, в другом — б/у мебель и др. материалы, в третьем — документы (вроде архива)). Постоянно на этаже работают не более 5 человек. Имеются два выхода на улицу и один на верхний этаж. Вопрос: необходимо ли оснащать двери этих выходов запорами, обеспечивающими возможность свободного открывания изнутри без ключа (т.е. эвакуационные ли эти выходы?)? На старом плане эвакуации все выходы отмечены стрелками как эвакуационные.

    Выходы из подвала наружу здания относятся к эвакуационным. Двери этих выходов необходимо оборудовать запорами, обеспечивающими возможность свободного открывания изнутри без ключа.

  • Вадим

    30.01.2016 в 11:12 дп | #

    Есть ли хоть один чел, способный квалифицированно ответить: какой запор/задвижку нужно поставить на дверях запасного выхода с внутренней стороны на складе с ТМЦ, в детском саду, да в той же (извиняюсь за соседство с детским садом ))) ) тюрьме? Ну НЕ МОГУТ ТАМ С ВНУТРЕННЕЙ СТОРОНЫ СТОЯТЬ БАРАШКИ, чтобы любой мог запросто так выйти из них (по прядку вопроса) с наворованными ТМЦ; детки из под опеки воспитателей на улицу, полную опасностей; преступники на волю! Нельзя и использовать электронику — ненадёжно на случай пожара. Ну хоть кто-то компетентный в России есть, чтобы ответить на этот элементарный вопрос? Ведь не я его первым во всеобщей практике задаю? Пока, сколько не просматривал вопросы/ответы, все умники уходят от ответа!

    Да есть в России компетентные люди! И один из них это Вы, стоит лишь без эмоций прочитать пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.»
    Разве здесь идёт речь о складе ТМЦ и мест, не столь отдалённых?

  • Лилия Камузина

    16.02.2016 в 9:52 пп | #

    Я работаю воспитателем в детском саду. В связи с антитеррористическими мероприятиями нас заставляют устанавливать звонки на входе и в группу и закрывать дверь на замок! Правомерно ли это?

    Неправомерного нет ничего в том, чтобы дверь группы закрывать на замок. Вот только изнутри этот замок должен открываться без ключа (числового, кодового, электрического, металлического

  • Роман

    26.10.2016 в 11:43 дп | #

    Есть здание, в котором много дверей эвакуационных выходов и охрана этого здания (в соответствии со своими документами) не позволяет открыть замки, ссылаясь на то что будет постоянное хождение через эти двери (курение например). Т.е. нужен какой-то компромисс между охраной и пожарной безопасностью.
    Как совместить все это?

    Нужны не компромиссы. Нужны решения, которые полностью удовлетворят все стороны и законодательство.

    Предположение №1. Система контроля и управления доступом (СКУД), которая, кстати, должна быть сопряжена с пультом управления АППЗ (автоматической противопожарной защиты).

    Предположение №2. Двери эвакуационных выходов оборудуют запорным устройством аварийного выхода «Антипаника».

    P.S.
    С точки зрения банальной эрудиции сотрудник охраны не может пренебрегать критериями безопасности индивидуума, ставя утопические интересы превыше социума (в соответствии со своими документами)

  • Вадим Захаров

    23.01.2017 в 8:28 пп | #

    Что бы не нарушать требования пожарной безопасности можно устанавливать электромагнитные замки (с источниками бесперебойного питания в случае обесточивания эл. энергии) для запирания дверей эвакуационных выходов, подключенных к системам охранно-пожарной системам и возможностью их автоматической разблокировки при возникновении пожара и ручного управления выведенного в помещение охраны или службы безопасности объекта.

  • Андрей

    23.03.2017 в 8:03 дп | #

    Почему пункт 35 Правил противопожарного режима в РФ не согласуется с пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2009?
    Пункт 35 ППР в РФ можно применить и к запорам на дверях эвакуационных выходов, например, из помещений, ведущих непосредственно наружу.
    Пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 этого не требует.

    Выражу солидарность в этой дилемме.
    Вопрос: почему? – надо задавать автору произведения.
    Кстати, изменения 2017 года не затронули эту тему.

  • Светлана Малахова, Москва

    22.01.2018 в 5:54 пп | #

    Если эвакуационный выход расположен в кабинете допускается ли в таком случае ключ в замке?

    Если дверь выхода из кабинета является эвакуационной, то запорное устройство в ней должно обеспечивать свободное открывание её изнутри без ключа.
    (п.35 ППР РФ)

  • Матвей

    29.03.2018 в 10:41 пп | #

    Можно ли на дверях эвакуационных выходов ставить замки с барашками (изнутри барашек)?

    В дверях эвакуационных выходах можно использовать запорные устройства, имеющую личинку с вертушкой (барашком) с внутренней части.

  • Ирина

    27.04.2018 в 10:12 дп | #

    И снова о наболевшем: как поступать в больнице: если не закрыть на замок входную дверь, то начнется хождение больных и непрошенные гости к тем же больным, в т.ч наркоманы » с гостинцами». В вечернее и ночное время как урегулировать соотношение между пожарной безопасностью и элементарным порядком?

  • Ольга

    11.05.2018 в 8:39 дп | #

    В здании промышленного предприятия выходы расположены в железных воротах в виде «калиток», они запираются на замок, можно ли воспользоваться так называемой «пожарной ключницей»? Ключ же находится рядом на случай чрезвычайной ситуации…

    Для эвакуации людей допускается предусматривать в распашных и раздвижных воротах для автомобильного транспорта калитки (без порогов или с порогами высотой не более 0,1 м), открывающиеся по направлению выхода из здания.
    (п.9.5.2 СП 1.13130.2009)
    Что касается «пожарной ключницы», то мне не известны нормы, регламентирующие их применение. Считаю, вопрос применения «пожарной ключницы» компромиссный, но допустимый, ибо требование к запорам, свободно открывающимся без ключа, распространяется на двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток.
    (п.4.2.7 СП 1.13130.2009)

  • Вячеслав

    17.05.2018 в 10:37 дп | #

    Требование о свободно открывающихся изнутри замках эвакуационных выходов было и ранее изложено в нормативных документах ПБ. Данное требование нужно выполнять. И можно нескольким способами в т.ч. засов, шпингалет, крючок и т.п. Они все относятся по своей сути к «замкам». Написано — «без ключа».
    Для калиток в воротах аналогично, при этом калитки как минимум должны по геометрическим параметрам соответствовать требованиям предъявляемым к «эвакуационным» выходам, т.е. ширина проема в свету д.б. не менее 0,8м, а высота — не менее 1,9м. Так как выходы, не отвечающие требованиям «эвакуационных» могут восприниматься только как «аварийные»

  • Евгений Ростов-на-Дону

    23.05.2018 в 5:55 пп | #

    Необходимо ли запоры, в виде электромагнитных (электромеханических) замков, в обязательном порядке оборудовать устройством (техническим решением) принудительного размыкания цепи электромагнитного замка.

    ГОСТ Р 51241-2008 пункт 5.2.1.7 УПУ должны иметь возможность механического аварийного открывания в случае пропадания электропитания, возникновения пожара или других чрезвычайных ситуаций. Аварийная система открывания должна быть защищена от использования её для несанкционированного проникновения.

    Данные из специализированной статьи

    Отсутствие кнопки экстренного выхода может привести к ситуации, когда люди окажутся заблокированными в помещении, например, при отказе контроллера. В этом случае только принудительное размыкание цепи электромагнитного замка может спасти положение. Если в помещении применяются электромеханические замки, они должны иметь средства принудительной разблокировки (или ключ, находящийся в помещении в опечатанном боксе).

    Если Вы со мной согласны, то каким нормативно правовым актом и пунктом акта Вы бы это все обосновали?
    Если Вы не согласны, что требуется в обязательном порядке «кнопки экстренного выхода», прошу обосновать в рамках действующих нормативно правовых актов и нормативных документов.

    Евгений Викторович, полностью разделяю с Вами мнение о необходимости оборудования электромагнитных замков не только от систем автоматической противопожарной защиты, но и устройствами экстренного отпирания и устройства разблокировки ручными, установленными у дверей эвакуационных выходов.
    КЭО (кнопка экстренного отпирания) и УРД (устройство разблокировки дверей) относятся к устройству управления эвакуацией людей из здания, которые необходимы во исполнение требований статьи 84 Федерального Закона 123-ФЗ «ТРо ТПБ». КЭО — управляемый вручную элемент устройства «Антипаника», который разблокирует дополнительный блокирующий механизм аварийного выхода.
    (п.3.15 ГОСТ Р 52750-2007 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов»)
    Частый вопрос о высоте монтирования КЭО и УРД.
    В зданиях и сооружениях доступных для МГН (маломобильных групп населения) КЭО УРД следует монтировать на высоте от 0,85 до 1,1 м от пола и на расстоянии не менее 0,6 от боковой стены помещения или другой вертикальной плоскости.
    (п.5.4.2, 6.4.2. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»)
    В иных зданиях и сооружениях приборы управления эвакуацией (КЭО и УРД) следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления соответствовала требованиям эргономики.
    (п.13.14.9 СП 5.13130)

    Когда-то действующий НПБ-88-2001 п.12.52 регламентировал размещение приборов таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8-1,5 м.

Комментарии ()

Рекомендуемые статьи: