Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя? Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя? Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя? Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя? /photo_cache/forum2-37e64e6b21ea9bda9766551876df1b9f637.png www.zamkidveri.com
198095, Михайловский пер., 7А, Санкт-Петербург, Россия +7(812)648-8309

Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя?

Страница: 4

  • mrpronkin 10.07.2019 09:22

    "
    Yugens;529390 И тут возникает вопрос -каким методом руководствуется компания Гудор и ее представители??
    Так то они уже сами по себе представители.

    "
    vvk;529391 Можно ведь сказать, что дверь массой 300 кг прочная дверь. Прочнее , чем дверь массой в 200 кг.
    В общем случае (например, идентичная конструкция из идентичных материалов) прочность двери с силовыми элементами на 50% более толстыми и тяжёлыми, будет выше.

  • vvk 10.07.2019 13:07

    "
    Yugens;529392 С высокой степенью вероятности - да! В частности, если разница в весе обеспечена одним и тем же и основным конструкционным материалом - сталью


    А вот тут и собака порылась))
    С какой долей вероятности можно сказать да, а с какой нет?
    Предмет для разговора уже как минимум есть , не находите?
    В итоге начнутся уточнения , разве нет?))

  • vvk 10.07.2019 13:17

    "
    KKK;529393 И опять по кругу... Пыль, туман, много слов.. Все, что угодно, кроме ответа на простой вопрос. )
    Виталий, Вы за меня уж не решайте, что мне нужно. Вы лучше спросите, а я Вам отвечу.
    Так и я спрашиваю Вас то, что хочу узнать. А Вы юлите. Прям некрасиво, ей богу...

    Итак.
    Я неправильно Вас понял, что Вы не знаете ответы на мои вопросы. Хорошо.
    Тогда перефразирую.
    Виталий, Вы знаете ответы на мои вопросы (6 пунктов, перечисленные выше)?
    Вы можете ответить кратко "Да" или "Нет"?


    Константин, да какой там круг и туман?))
    Цели наши в данном случае явно не совпадают. А что нам говорит психология? Что общение эффективно когда каждой достигает своих целей в общении.
    Все ж просто.
    Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен.
    Я не вижу смысла для разговора , который может быть долгим и бессмысленным, ибо ваши аргументы я также примерно знаю. Они моего мнения не изменят. Разницу про 0,2 мм стали мы уже обсуждали.
    О чем речь вообще?

  • vvk 10.07.2019 13:18

    "
    valeg;529398 Все на поверхности! Лишний вес , это ненужный, избыточный вес! )) для того , чтобы ..
    Давайте поговорим про сертификацию ))))


    В точку . Добавьте СМЛ в дверь, получите лишний вес и сертификацию )))))))

  • vvk 10.07.2019 13:22

    "
    mrpronkin;529408 Т

    В общем случае (например, идентичная конструкция из идентичных материалов) прочность двери с силовыми элементами на 50% более толстыми и тяжёлыми, будет выше.


    В насколько общем случае ?
    При отжиме нагрузка локальная. Фото двери поцарапанной с ригелями всмятку все видели уже много раз. Дверь наверняка тяжелая была, там вроде банк был, значит сертифицированная и так далее
    Вопрос кстати,имеет место быть , очень даже. Так что вес, это иногда просто вес и ничего больше
    Неман ,проводил испытания , (пусть и такие), когда отжимал К-серию, очень много , по моему показал

  • Yugens 10.07.2019 14:50

    Я не знаю, какие испытания имеете в виду Вы. На тех, что видел, я заметил лишь непростительную ненадежность точечной сварки внешнего листа и такую же избыточную пластичность 2-х мм самого листа

  • vvk 10.07.2019 15:19

    "
    Yugens;529413 Я не знаю, какие испытания имеете в виду Вы. На тех, что видел, я заметил лишь непростительную ненадежность точечной сварки внешнего листа и такую же избыточную пластичность 2-х мм самого листа

    Там выше мы ещё по весу общались, очень ответ интересен.
    Испытания Неман показали что деформации локальны, что вес опять же не причём, что даже с такой сталью происходит деформация ригелей и что времени это занимает весьма немало.
    Это про Н , про К там лист не выдержал, это помню.
    А непластичность листа это по сути , нагрузка сразу на ригеля, не знаю, что лучше

  • KKK 10.07.2019 23:54

    "
    vvk;529410 Константин, да какой там круг и туман?))
    Цели наши в данном случае явно не совпадают. А что нам говорит психология? Что общение эффективно когда каждой достигает своих целей в общении.
    Все ж просто.
    Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен.
    Я не вижу смысла для разговора , который может быть долгим и бессмысленным, ибо ваши аргументы я также примерно знаю. Они моего мнения не изменят. Разницу про 0,2 мм стали мы уже обсуждали.
    О чем речь вообще?


    Да... Розовый куст оказался не густ. Традиционно.
    Впрочем, соглашусь в одном. Разговоры с Вами на такие темы, действительно долгие и бессмысленные....

  • vvk 11.07.2019 12:23

    Спасибо. хоть в чем то согласились.
    Но правда, возникает вопрос в таком случае.
    Зачем так стремиться к такому разговору ?
    Тем более, что выше есть вполне понятные ответы и аргументы.
    Но попытка неплохая, Константин. Очень понравился момент с "традиционно"))

  • KKK 11.07.2019 14:14

    "
    vvk;529430
    Но правда, возникает вопрос в таком случае.
    Зачем так стремиться к такому разговору ?


    Отвечу Вашими же словами.
    "Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен." )

    Ладно, с этим понятно.

    Если позволите (и не сочтете опять провокацией), еще поинтересуюсь одним вопросом. )

    На протяжении последнего месяца в Ваших сообщениях стали появляться новые специфические термины (сертификация, частичный доступ, газовый резак...) Плюс Вы чаще стали касаться вообще темы испытаний и высказываться в этом направлении.
    Невольно напрашивается вывод, что Вы явно заинтересовались этим вопросом. И этот интерес явно не праздный. )
    Кстати, сюда же логически гармонично вписывается Ваш недавний анонс в скором времени явить миру "Бомбу". )

    Признайтесь, задумали испытать на взломостойкость одну из своих моделей? Правда интересно. Без подвохов. )

    Я тоже давно вынашиваю эту мысль. Но лишних денег нет на это. Это недешево.
    Правда, мне хоть проще, поскольку конструкции не раз испытаны в Опытном, известны результаты, слабые места и есть четкое понимание какой результат можно ожидать, и что изменить, чтобы результат был нужным.
    А у Вас риски очень большие и результат непредсказуем. Если дорабатывать конструкцию опытным путем и каждое решение испытывать, это можно без штанов остаться.
    А еще Вы с особой обидой и горечью стали упоминать резак и все больше напирать на важность устойчивости к отжиму. Возможно, уже была одна попытка? И судя по всему не очень удачная? И результат "провалился" именно по резаку? Или это пока теоретические прикидки? Если теоретические, то верные. Там будет провал.

    Короче, расскажите, не секретничайте. Интересно. Если нужен совет - обращайтесь. Мне есть, что подсказать на эту тему. )

  • Yugens 11.07.2019 14:28

    Поддерживаю озвученный интерес! Хотя с моей маленькой колокольни считаю, что,в рамках существующих стандартов и реалий, сертификацию бесполезной))
    Все рано, какая-нибудь "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" будет писать на сайтах о 4-м классе взломостойкости своих хлопушек и ей за это ничего не будет..

  • vvk 11.07.2019 19:04

    Константин, все намного проще.
    1. На данный момент нет задачи что-либо сертифицировать . И планов нет. Был момент, скажем так , уточнения ситуации с сертификацией.
    Этот вопрос возник просто потому, что GUDOOR NEXT - дверь в своем классе/сегменте 50-60-70 тысяч , на мой конечно, взгляд)) лучшая, в свое время была обозначена одним очень уважаемым специалистом как имеющая потенциал в этом отношении, и которой заочно был присужден первый класс.
    Я размышлял над этим аспектом, как одним из вопросов ее продвижения.
    На мой взгляд, GUDOOR NEXT явно недооценена покупателями и возможно, сообществом
    Пока еще не очень хватает на это времени, но мы этим вопросом все равно будем заниматься, поэтому заблаговременно решил проработать этот аспект.
    Отсюда и дальнейшее разочарование системой сертификации.
    И некоторый скепсис по поводу стереотипов в этом отношении..
    Нет горечи и обиды от слова совсем, я не первый раз понимаю, что и как происходит на рынке, и поэтому , в данной теме, собственно и возникли мои высказывания, и ваши "якобы вопросы" ))))
    Маркетинг рулит , ну и ок, я не совсем Дон Кихот )))
    Хотя, мысль пошутить и что нибудь ради шутки как нибудь посертифицировать , как будет время и желание, появилась)))
    2. "Бомба" также не подпадала в планы сертификации.
    Ее пока еще продумываю. Но она мне очень нравится по концепции. Но чуть позже о ней.
    3. На важность устойчивость к отжиму не напираю.
    Это просто один из аргументов апологетов тяжелых дверей. Мол , тяжелая, значит , усе )))

    А так я за любой конструктивный разговор

  • KKK 11.07.2019 19:14

    "
    vvk;529438
    На данный момент нет задачи что-либо сертифицировать . И планов нет.

    Ну, значит показалось. Спасибо за ответы. )

  • KKK 11.07.2019 19:20

    "
    Yugens;529432 Поддерживаю озвученный интерес! Хотя с моей маленькой колокольни считаю, что,в рамках существующих стандартов и реалий, сертификацию бесполезной))
    Все рано, какая-нибудь "СТАЛЬНАЯ ЛИНИЯ" будет писать на сайтах о 4-м классе взломостойкости своих хлопушек и ей за это ничего не будет..


    Ну и пусть пишут. А мы их будем клеймить позором. )
    Что касается сертификации... Тут сложный вопрос. С одной стороны, существующие методики испытаний действительно не совершенны, и действительно не отражают в полной мере реальные методы противоправных воздействий на дверь.
    А с другой стороны, это хоть какая то возможность сравнивать разные конструкции в единой системе координат. Именно не измерять, а сравнивать. Лучше не совсем точная линейка, чем вообще без линейки, как говорится. Иначе совсем бардак и туман для потребителя. И будут дальше плодиться такие "линии стальные" с 4-м классом...
    Ведь весь автомобильный мир, к примеру, сравнивает свои автомобили, колотя их об стену на скорости 55 км/ч.(если упрощенно). Как это отражает реальные условия ДТП? Да никак, практически. На такой скорости в жизни мало кто бьется. А на бОльших скоростях все автомобили с любым количеством "звезд" превращаются в одинаковый металлолом. Значит система бесполезна?
    То же самое относится и ко всяким синтетическим тестам производительности видеокарт и прочего компьютерного железа, смартфонов и т.д. Они ведь тоже не отражают реальность. И под эти тесты производители искусственно "затачивают" свои изделия.

    Или, вот пример для потребителя. Совсем упрощенный, уж простите.
    Вот хочу я удочку купить. Хорошую, крепкую. Чтобы не сломалась. это главная моя хотелка. Выбор безумный, сто продавцов и у всех "самая крепкая и надежная". А у многих при этом еще и "такая же самая крепкая, только дешевле".
    Что делать? Как понять? Меня бы устроил простой, понятный тест. Поставить в ряд под углом все удочки и подвешивать к ним одинаковый груз, увеличивая его пока ломаться не начнут. И каждая сломается при разном максимальном весе. Справедливый это тест? Нет конечно. Там ведь и вес удочки можно учитывать, и длину, и стоимость, коэффициенты разные вывести с отношением этих параметров и т.д. И в динамике (рывками) попробовать. Одним словом, привести испытания ближе к реальным условиям использования. Однако, если у меня выбор, воспользоваться несовершенным способом сравнения или просто верить всем продавцам на слово, то я бы выбрал несовершенный способ. А уж дальше продавцы пусть сами дальше методику развивают и стандарты разрабатывают. Будет методика лучше, значит и сравнение следующее будет справедливее и реальнее. А на безрыбье, как говорится...

  • vvk 12.07.2019 09:20

    Хоть какая то возможность сравнить по сути, то что нет смысла сравнивать?
    Мне лично такая возможность неинтересна.Для банков текущий ГОСТ может и есть смысл применять, для бытового назначения нет.
    Надо сделать отраслевую ассоциацию и она уже пусть решает с ГОСТом

  • KKK 12.07.2019 11:05

    "
    vvk;529458 Хоть какая то возможность сравнить по сути, то что нет смысла сравнивать?
    Мне лично такая возможность неинтересна.


    Ну как зачем сравнивать? Вот Вы считаете, что NEXT, это лучшая модель на рынке. Да, может так оно и есть? Может Вы сто раз правы? Только как Вы это обоснуете? Просто, мол, я так считаю и все?
    Ну, с "домохозяйкой" еще вполне проканает демонстрация кучи красивых железок, натыканных во все места двери. Такие покупатели прыгают и хлопают в ладоши, встретив не просто дверь, а дверь из высоколегированной стали с нанопокрытием против гранатомета. Или 186 слоев наполнения полотна, придающих изделию невиданную звукоизоляцию в 300 децибел. Они же с удовольствием покупают таблетки, которые, дружно блуждают по самым затаенным уголкам организма в поисках "клеток болезни", потом находят эти клетки и пожирают их с потрохами. ))))
    Но ведь не все такие вокруг.
    На "просто я так считаю" 99% дверников Вам возразят. У каждого из них тоже "лучшая модель в сегменте" и они тоже "так считают". Это все из разряда разговоров на тему "моя мама самая красивая".
    И что делать?

    P.S. И самое главное. Здесь речь вообще не про ГОСТ. Забудьте про ГОСТ и банки. Я говорю, про единую систему (или методику) оценки потребительствих свойств двери. Сейчас такая методика описана только в ГОСТе, к сожалению. Это стоит рассматривать исключительно как описанные в одном месте правила испытаний, позволяющие несколько образцов сравнить по единой методике и в равных условиях. Не более.

  • vvk 12.07.2019 12:06

    Ок, и я говорю про методику. А выше говорили про пользу от существующего ГОСТа.
    Собственно и обуславливающего наличие такого невиданного по своей пользе материала как СМЛ в дверях

  • Romic102 12.07.2019 12:15

    "
    KKK;529463
    Забудьте про ГОСТ и банки. Я говорю, про единую систему (или методику) оценки потребительствих свойств двери. Сейчас такая методика описана только в ГОСТе, к сожалению. Это стоит рассматривать исключительно как описанные в одном месте правила испытаний, позволяющие несколько образцов сравнить по единой методике и в равных условиях. Не более.

    Если говорить именно о потребительских качествах, то не в одном месте, а как минимум в трех - по взломостойкости, механической прочности и изоляции воздушного шума. И методик, соответственно, три. А кроме того можно добавить экологическую безопасность, пожарную безопасность, электробезопасность (для дверей с электроникой и электромеханикой внутри) ... ну и далее. на что фантазии хватит ;) Это если еще сертификацию на прокат, замки и фурнитуру не рассматривать. И на все производство, здравствуй, ISO9000! (ненуачо, некоторые и этим потрясают гордо). Короче, единой методики нет, не было и скорее всего не будет.


    P.S. Тут некоторые тыкали европейской системой сертификации. что де, у нас - кака, а тут... Но если постараться в суть посмотреть (я конечно, не претендую на истину, но что смог - усвоил, как смог) - то получается тот же бардак, только с благородным профилем. И бумажки посолиднее. В общем-то такой же "сравнительно честный способ отъема денег" у производителя. Но у них система постройнее пока, да.

  • valeg 12.07.2019 13:31

    "
    2. "Бомба" также не подпадала в планы сертификации.
    Ее пока еще продумываю. Но она мне очень нравится по концепции. Но чуть позже о ней.

    Что за бомба?

  • KKK 12.07.2019 13:37

    "
    Romic102;529468 Если говорить именно о потребительских качествах, то не в одном месте, а как минимум в трех


    Разумеется, Вы правы. Под "одним местом" я имею в виду ГОСТ (в общем смысле), как "единое" место, где собрано много различных "правил". Тут конечно про разные ГОСТы речь. Ну, например, как "Закон" в широком смысле. Там ведь много законов на самом деле...

  • Romic102 12.07.2019 14:10

    Так как раз беда с ГОСТами для конечного потребителя именно в том, что не единое место. За буквами следуют "малопонятные циферки" из которых может следовать, например, что стальной лист, пострадавший при изготовлении двери, прокатан на стане, сертифицированном именно под данную марку стали :) Ближе - когда к двери прикладывают замковый сертификат.
    Я вообще это все к тому, что даже несовершенных, плохих "линеек" для выбора двери - много. В списке ГОСТов можно спуститься до стандартов на винты и заклепки. Какой линейкой мерить - никто из потребителей не знает (и не узнает, если немного не почешется). Поэтому слова "у нас самая крутая (оптимальная, сертифицированная, стрессоустойчивая и т.д.) дверь" неизменно находят свои уши. Если только обязательную сертификацию вводить. Но это, понятное дело, не решение. а костыль.

  • KKK 12.07.2019 14:41

    "
    Romic102;529473 Так как раз беда с ГОСТами для конечного потребителя именно в том, что не единое место. За буквами следуют "малопонятные циферки" из которых может следовать, например, что стальной лист, пострадавший при изготовлении двери, прокатан на стане, сертифицированном именно под данную марку стали :) Ближе - когда к двери прикладывают замковый сертификат.
    Я вообще это все к тому, что даже несовершенных, плохих "линеек" для выбора двери - много. В списке ГОСТов можно спуститься до стандартов на винты и заклепки. Какой линейкой мерить - никто из потребителей не знает (и не узнает, если немного не почешется). Поэтому слова "у нас самая крутая (оптимальная, сертифицированная, стрессоустойчивая и т.д.) дверь" неизменно находят свои уши. Если только обязательную сертификацию вводить. Но это, понятное дело, не решение. а костыль.


    Да блин... Роман, Вы опять про винты и прокат. ))))))
    Я говорю о правилах определения конечных потребительских свойств, которые интересны потребителю, и по которым он делает свой выбор в пользу той или иной двери. Надежность, звукоизоляция, взломостойкость, герметичность, теплопроводность и т.д и т.п.

    Помните одно время цены в УЕ везде были? Ну и как покупателю понять у кого дверь дешевле? У Вас она 1000 УЕ, а у меня 800 УЕ. Это покупателю о чем то говорит? Оказывается у меня УЕ, это евро, а у Вас рубли. А я везде "причесываю" что у Вас двери дороже на 200 УЕ. Чтобы этот беспредел прекратить, нам нужно просто ввести правило в каких УЕ цену заявлять. А уж как эти правила будут называться ГОСТами или еще какими-то Правилами, дело третье...
    И касаемо испытаний так же. Ну нет сейчас никаких более "правильных" Правил определения взломостойкости, кроме как в ГОСТах. А обман потребителя есть. И желание сравнить эту взломостойкость есть. И если иных способов на сегодня нет, то измерение этой взломостойкости в пресловутых Ес, это хоть какая-то единая "линейка" и возможность сравнить два образца "в лоб". А стандартизация ( в правильном понимании) тут не причем.

  • Romic102 12.07.2019 14:44

    В догонку. Вот например, мне непонятно, накой нужны классы механической прочности ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, если для получения высшего класса (М6 в новом, М1 в старом) достаточно просто сделать нормальную дверь без брака и изъянов... Низший класс - это что из фольги?

  • Romic102 12.07.2019 14:57

    "
    KKK;529474 А стандартизация ( в правильном понимании) тут не причем.
    Причем-причем. Пока эту идею в массы не внедрить, что есть какие-никакие, но ГОСТы и какие-никакие. но правила, будут успешно продаваться "Двери взломоустойчивые ГОСТ Р 50793-95 класс точности А(высший)" :)

    Грубо говоря, нужен буклет в трех страницах, который скажет: ищешь взломостойость - ГОСт такой, классы такие, нужна звукоизоляция - вот ГОСТ , вот классы, нужна герметичность - вот ГОСТ, вот классы, нужна надежность - ГОСТ, классы, нужна прочность - ГОСТ, классы. Нужна хитровыдрюченность, пожалуйста - вот ГОСТ, вот классы.
    Ну и совсем для дураков короткое пояснение: "на взломостойкость дверь проверяют, вырезая в ней дырку на время, а на надежность - хлопая ею по 100500 раз со строго определенным усилием".

  • KKK 12.07.2019 15:31

    "
    Romic102;529476 на надежность - хлопая ею по 100500 раз со строго определенным усилием".

    Это Вы что-то очень уж ненадежную дверь описали. Максимально надежной дверью хлопают 500000 раз. ))))))))))))

    Кстати говоря, все наши конструкции свои 500000 раз успешно "отхлопались" в свое время. ))

  • vvk 12.07.2019 17:51

    "
    valeg;529471 Что за бомба?


    Есть у меня тут мысль, о прекраснейшей из прекраснейших, о самой защищенной из защищеннейших двери)))) Вообщем есть идея сделать , как нам вчера сказала после монтажа заказчица , причем уже в определенном возрасте, "бомбическую " дверь ))
    Вот обдумываю детали потихоньку, этим летом хочу выпустить ее.
    Вообще , тут на днях кстати, еще одна "гранаточка " зародилась)))
    Кто знает, может тоже в "бомбу" вырастет ...)))

  • Romic102 12.07.2019 18:12

    "
    vvk;529481
    Вообщем есть идея сделать , как нам вчера сказала после монтажа заказчица , причем уже в определенном возрасте, "бомбическую " дверь ))
    ...
    Вообще , тут на днях кстати, еще одна "гранаточка " зародилась)))
    Кто знает, может тоже в "бомбу" вырастет ...)))

    Сколько кил в тротиловом эквиваленте планируете?
    :cool:
    "

    Пресса: "В СССР была испытана термоядерная бомба мощностью от 20 до 150 мегатонн"
    Начальство: "Почему от 20 до 150?"
    Ученые: "Мы думали 20, а оно каааак .....!!!!"

  • vvk 13.07.2019 11:44

    Не знаю, сколько в эквиваленте, но идея мне очень нравится, уже и рабочее название есть ))
    Старшая сестра NEXT будет ))

  • Romic102 15.07.2019 10:58

    NEXT++ ;)

  • NikNicls 15.07.2019 11:25

    "
    Romic102;529514 NEXT++ ;)


    Тогда уж NEXT PLUS

Перейти на форум, задать свой вопрос по данной теме …

Рекомендуемые статьи:

amp версия страницы
Connected***1***
Керберос VKontakte
Михайловский переулок, 7А 198095 Санкт-Петербург
+7(812)648-8309 +7(495)131-2260 mail@locks.ru https://www.locks.ru/assets/site1/img/kerberos_logo_big.png