Правда ли, что Чиза 515 ПРО обладает высокой взломостойкостью ? (CISA 56.515 Pro)

SAWWA;491327 от того и цилиндры более уязвимы

igore60;491305
- защищен от высверливания над броненакладкой при условии использования дорогого цилиндра и обязательно в варианте ключ-ключ (почему?)

Присоединяюсь к мнению Дмитрия. drink
Данный замок может быть атакован по разному и в разных точках. Разница в принципе продвижения засова, по отношению к классике со стопорными сувальдами.
Цилиндр ключ-ручка в связке с этим замком даёт больше шансов для взлома замка, по сравнению со схемой цилиндра ключ-ключ.
Причина кроется в техническом устройстве редуктора и подвижности приводного кулачка цилиндра по схеме ключ-ручка. В схеме ключ-ключ кулачок невозможно принудительно повернуть вокруг оси (в схеме ключ-ручка он всегда вращается свободно), а значит и засов останется на месте.
Предупреждён -значит вооружён.


Записан
С уважением, Александр Сторожев.

valeg;491338 вы прям адепт цилинровых механизмов. А чем сувальные вас не устраивают ?

3. Вертушка нужна обязательно.

igore60;491305 Подтвердите/опровергните, пожалуйста, (аргументировано):
- Чиза 56.515 ПРО защищен от выламывая цилиндра (опция ПРО) - основной беды всех цилиндровых замков;
- защищен от высверливания над броненакладкой при условии использования дорогого цилиндра и обязательно в варианте ключ-ключ (почему?)

igore60;491305 . Ставить еще 3-й замок, чтобы в системе присутствовал сувальник, не хочется.

igore60;491305 В результате мы получим 2 маленьких ключа, высокую стойкость к интеллектуальному взлому и хорошую стойкость к силовому взлому основного замка .

igore60;491422
А потом, если цилиндр будет высверлен полностью, сработает же защита от вынимания цилиндра (если я это правильно понял).

igore60;491422 Насколько я понимаю, evva 3ks/mcs неплохо от этого защищен.

Фрезерование-фрезерование сердечника или корпуса.

Процесс тестирования:Unser "Einbrecher" beim Fräsversuch
Применялись как конические фрезы 4 - 12 мм Ø (для корпуса), так и цилиндрические 10 мм Ø (для сердечника).

При фрезеровании корпуса подобно тому же как и при сверлении делается попытка опустить цилидровые штифты в корпус, чтобы сердечник мог свободно вращаться.

При фрезеровании сердечника штифты просто разрушаются и только после этого "сердечник" (от которого тогда остается только так называемый блокирущий носик) поворачивается.

igore60;491445
Силовыми методами в принципе можно вскрыть любой замок с любой защитой, разница только в затраченном времени и усилиях.
Давайте сравнивать по этой характеристике (времени).

igore60;491445 Возьмем 515 чизу + Эффу + броненакладку = 10 минут Эффа + сколько нам даст броненакладка?
Или высверливание шестеренки через бронепластину Немана - сколько это примерно?

igore60;491445 А для сравнения Керберос со стандартной бронепластиной, которую ставит Неман - во сколько Вы оцениваете временные затраты ?

Oleg_V;491534 Все верно. Но еще нужно учитывать цену (Защиты) или для Вас она непринципиальна :) ?


Предлагаете тест сделать ?


Делали испытания. Обратите внимание, что 309 имеет несколько защит от высверливания. Про видео есть ветка на форуме, прочитайте.

igore60;491554 Цена непринципиальна в рамках разумного. :) Есть что-то дороже, но заметно лучше?.

515 чизу + Эффу + броненакладку + Эффа + бронепластину Немана

igore60;491554 Меня смущает то, что для сверления/фрезерования цилиндра не нужно снимать всю броненакладку, достаточно выломать вращающуюся шайбу, что, видимо, можно сделать очень быстро. Тогда получается, что от высверливания накладка вовсе не защищает. Это так?

igore60;491554 По ссылке тестирования бронепластин только фотографии, а результатов (времени) я не нашел.

Испытания материала Ц-85 в экспериментальной лаборатории «Завода Замочно-скобяных изделий» показало невозможность высверливания дрелью замка, с установленной пластиной толщиной 4,6 мм за 30 минут


E,F- тестирование на сверление защиты под углом
Тестирование на сверление защиты под углом в 30 градусов к плоскости замка, без защитных крышек(!)........
Время сверления около часа.

igore60;491487
2. Барьер-Премьер - видимо, тоже очень высокую, так как пока неизвестны случаи вскрытия;

Oleg_V;491607

Так что на мой взгляд просто не пробовали :)

valeg;491337 корпус замка должен быть защищен от засверливания, мне кажется. Упоминание о выборе дорогого цилиндра попахивает разводом..

igore60;491613 Спасибо.
Ну, что же. Можно подвести итоги:
1. Цилиндр в принципе невозможно защитить от силового взлома. Поэтому наличие сувальдника обязательно. Но использование бронепластины для защиты тела замка и броненакладки на цилиндр все равно весьма желательно, так как дает некоторую защиту от такого взлома, иначе все совсем плохо.
2. Для шестереночных цилиндровых замков типа Чиза 515 для защиты от интеллектуального взлома необходимо использовать хороший цилиндр (например, Эффа 3ks) в варианте ключ-ключ.
3. Поэтому в варианте с 2-мя замками нужно чем-то жертвовать: либо вертушкой на Чизе, либо супер защитой от интеллектуального взлома, которую дает Эффа без вертушки.

NikNicls;491674 Компромис вещь иногда полезная, но к своей мечте нужно стремиться. Я считаю, что два цилиндровых замка,при условии дорогих комплектующих и грамотной защите, имеет право на существование. И по времени силовым вскрытием не уступит сувальдному варианту. По интеллектуальному вскрытию превзойдет во много раз.

igore60;491676 Мы же только что с участием авторитетных экспертов выяснили, что цилиндр невозможно нормально защитить от силового вскрытия - и в это все и упирается.
Просто выковырить вращающуюся шайбу броненакладки и тупо высверлить/выфрезеровать механизм цилиндра - получается 10 минут.

NikNicls;491689 Шайбу какой броненакладки? Цилиндровый механизм какой?
Все упирается в " кто делал?"