Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и исключительное право на фирменное наименование: вопросы соотношения и столкнов

Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и исключительное право на фирменное наименование: вопросы соотношения и столкнов https://www.locks.ru/ ООО Керберос 198095, Михайловский пер., 7А, Санкт-Петербург, Россия +7(812)648-8309
Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и исключительное право на фирменное наименование: вопросы соотношения и столкнов

Актуальной проблемой для современного бизнеса и, соответственно, основной задачей для предпринимателей выступает эффективная индивидуализация товаров, работ и услуг с целью выделить свою продукцию из большого количества подобных товаров других производителей, а также защита своего продукта от действий недобросовестных конкурентов. Средствами для подобной индивидуализации товаров на рынке, в соответствии с российским гражданским законодательством, выступают товарные знаки, знаки обслуживания и в определенной степени наименование мест происхождения товаров. Товарные знаки и знаки обслуживания имеют значение не только для предпринимателей, которые с их помощью индивидуализируют свои товары, но и для потребителей, позволяя последним также отграничить продукцию одних производителей от однородной продукции других производителей.

Товарные знаки и знаки обслуживания подлежат обязательной регистрации. Обладатель зарегистрированного товарного знака и знака обслуживания приобретает интеллектуальные права на их использование по отношению к определенным видам продукции (работ или услуг).

Роль средств индивидуализации в бизнесе неуклонно растет с каждым годом, о чем свидетельствуют статистические данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в соответствии с которыми за период с 2014 по 2016 года количество регистраций товарных знаков и знаков обслуживания увеличилось с 43042 до 55191.

Общая система средств индивидуализации в России впервые нашла свое законодательное закрепление в части 4 ГК РФ, где была установлена как процедура регистрации средств индивидуализации товаров, работ и услуг, так и иные общие и специальные правила и нормы в обозначенной сфере. Однако нельзя сказать, что до момента принятия 4 части ГК РФ законодательной регламентации товарных знаков и знаков обслуживания не существовало вовсе. Нормативная регламентация указанных объектов довольно долгое время осуществлялась отдельными специальными законами. Часть 4 ГК РФ упорядочила существовавшую процедуру, привязав ее к реалиям изменившейся экономики страны, а также осуществив кодификацию существовавших разрозненных норм. При этом необходимо учитывать, что формирование новой нормативной базы всегда влечет за собой законодательные пробелы, которые во многом связаны с быстрым расширением сфер и способов использования средств индивидуализации товаров и услуг, а также с появлением новых, ранее неизвестных видов средств индивидуализации. Все это вызывает ряд правовых проблем и усложняет нормативное регулирование в обозначенной сфере, требуя дальнейшего совершенствования и развития.

Одним из наиболее значимых средств индивидуализации и объектов «промышленной собственности» является товарный знак, имеющий значительную историю своего становления и развития, являясь первым из средств индивидуализации, получившим правовую охрану. Прообразом товарных знаков являются так называемые владельческие знаки или знаки собственности — «тамга» и «клеймо» [Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017 — С. 156]. Фермеры применяли эти знаки, чтобы клеймить свой скот, тем самым выделяя своих животных из общего стада. Купцы применяли знаки собственности для маркировки товаров перед морской перевозкой, чтобы в случае кораблекрушения уцелевший товар можно было легко опознать и вернуть владельцу. Но указанные знаки, хотя и выполняли функцию индивидуализации, но товарными знаками по существу не являлись, так как применялись лишь для обозначения собственника, а не с торговой или коммерческой целью. Клеймо из знака собственности превратилось в товарный знак, индивидуализирующий продукцию, с развитием ремесла и не только выделяло один товар из массы подобных других, но и указывало на определенное качество товара, а так как качество продукции у разных мастеров существенно различалось, то для покупателей было важно знать, чей именно товар они приобретают.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг включают в себя права имущественные, называемые исключительными правами, права личные неимущественные, а также в ряде случаев иные права. Исключительное право по своему характеру, назначению и важной экономической роли занимает ведущее место в системе интеллектуальных прав. Исключительные права гарантируют их обладателям установленную нормативными актами монополию на право использования нематериального объекта. Исключительное право выступает предметом экономического оборота и именно посредством исключительного права охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не только включается в оборот, но и получает определенную имущественную ценность. Особо значимую роль исключительные права играют в составе интеллектуальных прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, так как указанные объекты немыслимы без коммерческого оборота и используются исключительно в предпринимательской деятельности, в отличие от объектов авторского права, изобретений, либо иных видов интеллектуальной собственности.

Также как права вещные, обязательственные или личные неимущественные, исключительное право выступает разновидностью субъективного гражданского права, предоставляя субъектам гражданских правоотношений определенную меру дозволенного поведения. На практике зачастую происходит столкновение права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, то есть объектов гражданского оборота, с правами на средства индивидуализации субъектов, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Чаще всего подобные споры касаются коллизии прав на товарные знаки и фирменные наименования.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, обязаны выступать в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указывается в учредительных документах юридического лица. При государственной регистрации фирменное наименование коммерческой организации включается в единый государственный реестр юридических лиц. Под фирменным наименованием в гражданском праве понимают обозначение, которое служит для индивидуализации юридического лица как субъекта гражданского оборота. [Право интеллектуальной собственности: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец [и др.]; отв. ред. Г. И. Тыцкая; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — С. 233]. Таким образом, фирменное наименование индивидуализирует субъект права, а товарный знак — объект прав, однако, несмотря на это различие, сферы использования фирменных наименований и товарных знаков в коммерческой деятельности часто пересекаются, что вызывает ряд споров в правоприменительной практике. Чаще всего споры возникают при использовании схожих товарных знаков и фирменных наименований в рекламе однородной продукции разных производителей, что влечет за собой возможность смешения их владельцев и вызывает риск ввести в заблуждение потребителей или контрагентов.

Чтобы разрешить подобные спорные ситуации, ГК РФ закрепил принцип «старшинства» прав для средств индивидуализации. В ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда разные средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения) являются тождественными или сходными до степени смешения и результатом подобного тождества может быть введение в заблуждение потребителя и (или) контрагента, преимущество отдается средству индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Лицо обладающее таким исключительным правом может потребовать признать недействительной предоставленную товарному знаку или знаку обслуживания правовую охрану. Также обладатель приоритетного исключительного права наделяется возможностью потребовать полный или частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Принцип «старшинства» прав закрепляется также в ст. ст. 1483, 1512 ГК РФ. Так, в п. 8 ст. 1483 ГК РФ предусмотрен запрет на регистрацию в качестве товарного знака такого обозначения, которое тождественно или сходно до степени смешения с уже охраняемым в России фирменным наименованием или отдельными его элементами, если право на это наименование возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака и если товарный знак планируется использовать в отношении товаров, однородных с теми, которые выпускает коммерческая организация с тождественным фирменным наименованием. Если же регистрация тождественного товарного знака уже произошла, то, согласно п. 2 ст. 1512 ГК РФ, правовая охрана такого товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично по требованию правообладателя фирменного наименования в течение всего срока действия прав на товарный знак.

Анализируя указанные нормы, можно выделить ряд признаков, свидетельствующих о нарушении прав правообладателя фирменного наименования или товарного знака при их столкновении. Во-первых, обозначение, используемое разными лицами как фирменное наименование или товарный знак, тождественны или сходны до степени смешения. Во-вторых, данное тождество или сходство способно ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента. В-третьих, право на средство индивидуализации у одного правообладателя возникло раньше, чем у другого.

Для выявления тождества или сходства обозначений, используемых в качестве товарных знаков или фирменных наименований, можно применить методологию, разработанную специально для этих целей федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и применяемую при экспертизе заявленных на государственную регистрацию товарных знаков или охраняемых в Российской Федерации в качестве таковых [См. Методические рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197]. В разделе 3 Методических рекомендаций указано, что обозначение тождественно с другим, если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение сходно до степени смешения с другим обозначением, если, несмотря на отдельные отличия, оно ассоциируется с ним в целом и воспринимается как одинаковое. В соответствии с нормативными требованиями, фирменное наименование включает в себя основную (обязательную) часть, являющуюся указанием на организационно-правовую форму юридического лица, и вспомогательную (отличительную) часть наименования [Сергеев А. П.. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., герераб. н доп. — М.: ООО «ТК Велбн»., 2007 — С. 543]. С учетом этого закон указывает, что первый признак нарушения будет, если обозначение, используемое в качестве товарного знака, сходно или тождественно до степени смешения с его отдельными элементами, то есть с отличительной частью фирменного наименования.

Таким образом, сходными до степени смешения являются товарный знак «Юпитер» и фирменное наименование ООО «Юпитер», хотя товарный знак при этом тождественен только отличительной части фирменного наименования.

Как указано в ст. 1252 ГК РФ, вторым признаком нарушения является возможный риск в результате сходства или тождества обозначений, используемых как средства индивидуализации, ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Чтобы установить указанный признак, необходимо сравнить виды деятельности, которыми занимается правообладатель фирменного наименования с видами товаров, которые индивидуализируются товарным знаком, и определить их однородность. Если фирменное наименование и товарный знак используются в разных сферах коммерческой деятельности, например, если фирма ООО «Юпитер» выпускает мебель, а товарный знак «Юпитер» индивидуализирует кондитерские изделия, то вероятность ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов отсутствует. Понятие однородных товаров и процедура оценки их однородности установлены Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 198 от 31.12.2009. В п. 2 данных Методических рекомендаций указано, что однородными товарами признаются товары, в отношении которых у потребителей может возникнуть представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю. Надо полагать, что такой подход вполне обоснован и оправдан в целях определения факта нарушения указанных прав. Как было сказано ранее, п.6 ст. 1252 ГК РФ дает возможность обладателю исключительного права, возникшего ранее, требовать признать недействительной правовую охрану товарного знака или знака обслуживания либо полностью или частично запретить использование фирменного наименования.

При этом необходимо отметить, что признать недействительной правовую охрану товарного знака или аннулировать его регистрацию можно, исходя из требований ст. 1512 ГК РФ, лишь в отношении тех видов товаров, которые однородны с видами деятельности, осуществляемой правообладателем фирменного наименования.

Споры относительно столкновения сходных средств индивидуализации возникают все чаще, иногда непреднамеренно, но зачастую одна из сторон умышленно использует чужое средство индивидуализации с целью повысить свое конкурентное преимущество.

При разрешении спора действует общее правило — преимущество имеет средство индивидуализации, право на которое возникло раньше (принцип старшинства прав). Однако в каждой ситуации есть свои особенности, в связи с чем при возникновении конфликтной ситуации необходимо обратиться к специалистам по защите средств индивидуализации.

Литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 03.07.1991 г. № 2293–1// Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 30, ст. 864. Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» // КонсультантПлюс Гаврилов Э. П. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. — 2006. — № 11. — С. 30–36. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. Право интеллектуальной собственности: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец [и др.]; отв. ред. Г. И. Тыцкая; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина. — М.: Издательство Юрайт, 2018. Сергеев А. П.. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., герераб. н доп. — М.: ООО «ТК Велбн»., 2007.




Гогуева, А. А. Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и исключительное право на фирменное наименование: вопросы соотношения и столкновения / А. А. Гогуева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 353-356. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50604/ (дата обращения: 26.11.2020).

Поиск

Еще в этом разделе:

Каталог

amp версия страницы
Наверх страницы
Керберос VKontakte
Михайловский переулок, 7А 198095 Санкт-Петербург
+7(812)648-8309 +7(495)131-2260 mail@locks.ru https://www.locks.ru/assets/site1/img/kerberos_logo_big.png