ассортимент замков керберос (чего не хватает) ассортимент замков керберос (чего не хватает) /assets/components/phpthumbof/cache/forum.37e64e6b21ea9bda9766551876df1b9f637.png www.zamkidveri.com
198095, Михайловский пер., 7А, Санкт-Петербург, Россия +7 (812) 648-8309

ассортимент замков керберос (чего не хватает)

Страница: 2

  • Иванов 22.04.2007 01:38

    "
    Константин В. Это просто ни на что не влияет.
    Допустим Вам удалось выломать эту деталь. И что дальше?


    Константин.
    Я не собираюсь обсуждать здесь методы взлома замка. Это - тема для ЛОКСПИКЕРА как минимум.

    Я всего лишь повторяю общеизвестный факт - любое отверстие, ведущее внутрь корпуса замка - это дополнительный шанс для взломщика. Вроде как общепринятая точка зрения?

    А вот считать вора глупее себя - это серьезная ошибка, и вполне может привести к нехорошим последствиям. И самое главное непонятно зачем? В чем смысл сопряжения замка с защелкой?
    По моему - не надо давать даже малейшего шанса.

  • Aleks_nw 22.04.2007 10:35

    Cергей.. по поводу защелки и отверстий..
    вот допустим изготовить защелку отдельную в корпусе размерами по глубине допустим 115 замка.. и высотой около 5 см..
    и приварить сверху к корпусу 115 кербероса.
    взломостойкость 115 замка от этого не упадет? нет.. он останется сам по себе замок..
    однако появится защелка.
    и можно будет смело сказать что тепеть замок 115 имеет и независимую защелку..
    я товарища Павлова понимаю почему он использует в дверях Неман чизу, мотуру и.т.п.
    потому что ну нет больше ничего достойного на рынке для этой цели..
    есть гардиан, есть апекс есть кале. но взломостойкость их ниже чизы если я не ошибаюсь..
    а вот отдельно защелок без замка нет..
    точней есть но на межкомнатные двери - слишком слабая у них конструкция.
    я себе искал защелку на входную дверь.. искал просто защелку... и не нашел.. даже у самых маленьких и хлипких корпус слишком мал.. и крепление только за торцевую планку.. толшина метала корпуса около 0.8 мм.. или 1 мм..
    а теперь если взять металическую дверь с хорошим уплотнителем.. и поставить такую защелку..
    сколько она прослужит? давление уплотнителя будет деформировать корпус такой защелки со временем ее просто покорежит.
    поэтому и используют они чизу и мотуру в качестве защелки с замком в одном корпусе..

    я думаю так. хотя вероятно я могу ошибаться - поправьте меня если что.

    (поставил себе компас.. пока еще не разобрался с ним поэтому не могу сейчас выложить чертеж того как я это вижу... надеюсь в понедельник или может даже сегодня вечером выложу чертеж.. )

 

История,
описания, схемы, терминология,
методы взлома,
статьи о замках,
испытания замков.
Подробнее на locks.ru..

 

  • Павлов В 22.04.2007 11:00

    "
    Константин.
    Я всего лишь повторяю общеизвестный факт - любое отверстие, ведущее внутрь корпуса замка - это дополнительный шанс для взломщика. Вроде как общепринятая точка зрения?

    Поясните пожалуйста. Первый раз слышу о такой точке зрения.

  • Иванов 22.04.2007 17:02

    "
    Павлов В Поясните пожалуйста. Первый раз слышу о такой точке зрения.


    Странно :( ладно не поленюсь потратить 30 минут времени, чтобы собрать доказательства :)

    Об этом неоднократно говорил Клуб Любителей замков:



    "
    Клуб Любителей замков Я милион раз сообщал, что корпус замка это усиливающий элемент, и главный элемент конструкции отвечающий за безопасность всего механизма. Делать в нем решето, считаю глупым.
    Ракеты сгорают из маленький дырки, а тут замок.
    Ручку надо ставить на отдельно. Два в одном, десять в одном, это шампунь из китая, волосы не моет, но можно пить по утрам, помогает от похмелья.
    Ставь все разное, не в лесу живешь, и можно выбрать. Замок сам по себе, ручки сами по себе, защелки сами по себе.
    И все будет ОК.




    "
    Клуб Любителей замков Кто вообще мещает ручку покупать отдельно?
    Почему именно в замке?
    По смыслу замка, ручка с механизмом защелки, внутри замка, вещь чуждая, лишний путь для вора и грабителя.
    Отдельно чем мешает? Удобно покупать что ли?




    "
    Клуб Любителей замков Грустно. Любая вещь установленая на дверях может быть взломан отдельно или в комплексе с другим утсройством.
    В глазки стреляют, и удаляют с дверй, что бы ввести внутрь приспособление, отркывающее замок изнутри. Дверная ручка, значит почти всегда защелка, это значит механизм внтути и несколько дыр, ослабляющих корпус замка, и введение в заблуждение владельца, что защелка с замком это хорошо.
    Хорошо. Для вора хорошо и для грабителя.
    В равняться на сервис от киатйского Апекса нельзя.
    В 1992 годах, толковые люди ставили к замку Керберос круглые ручки, с ослабленными (подрезанными винтами) что бы когда рвать начнут трудно было ухватиться, и что бы ручка оторвалась нах в руках грабителя.
    А два в одном, это для тех, кому думать лень своей головой и кому наплевать на свою жизнь и здоровье своих близких.
    Купил чохом, и все есть, и голова больше не болит, от мыслей вообще.



    и его слова совсем недавно были подтверждены Моше Даяном:

    Здесь он говорит про примененный им метод вскрытия путем разборки замка через расширенную замочную скважину, очевидно, что дополнительное отверстие ему только поможет...
    "
    конечно чем больше вырез тем удобнее и быстрее работать.


    Наши участники тоже высказывали подобное мнение :) особо забывчивым могу напомнить :)



    "
    Aleks_nw Б) замок зачастую комбинированый.. замок + защелка.. либо замок+ защелка + замок.. такая комбинированость с одной стороны облегчает вскрытие (больше точек засверлившись в которые можно поспособствовать открыванию замка).


    Итак имеем мнение такой серьезной организации как Клуб любителей замков, мнение независимого эксперта и мнение постоянного участника этого форума. Плюс мое :)

    Разве недостаточно?

  • Константин В. 22.04.2007 17:16

    "
    Разве недостаточно?
    Конечно нет. Вот если бы Вы привели хоть один факт (или хотя бы слух) вскрытия подобным способом, то тогда другое дело.
    Иначе глазок долой - это тоже дырка.

    Как Вы правильно заметили - у любого замка УЖЕ ЕСТЬ дырка - это скважина под ключ, под цилиндр, под броню.
    Зачем городить огород с отрыванием ручек если уже все предусмотрено?

  • Клуб Любителей замков 22.04.2007 17:21

    "
    Павлов В Поясните пожалуйста. Первый раз слышу о такой точке зрения.

    Разве разрушение ЛЮБЫМИ дополнительными отверстиями, ЛЮБОЙ закрытой конструкции, это не вред?
    Есть способы взлома, слава Богу,известные благодаря глобализации, использующие путь ввода взломного интсумента через эти самые отверстия под ручку,защелку, крепление дверной накладки.
    Для взлома замка, может быть использовано даже ОКНО, как путь проникновения взломщика,глазок на двери, второй замок, неплотный притвор двери, петли и иное.
    Идеальный замок, - это засов, поперек двери, не имеющий замочной скважины, и скрытый от вора дверью.
    Все "удобства", только разрушают конструкцию и резко уменьшают взломостойкость.
    Когда то цилиндровый механизм, был выдуман в целях именно такого "удобства" для пользователя, которое в настоящее время, превратилось в удобство для вора и грабителя.
    Сердечник, из цилиндра, выдергивается при навыках за несколько секунд, делая любой замок практически беззащитным.
    Понятно что во время Yale, не было маленьких подшибников и еще не изобретен был разводной ключ, и сврела не те еще, но...
    История замка такова, что до наших дней, дожили в эксплутации, да и в музее тоже, только самые простые замки, не имеющие потребительских наворотов.
    И историю надо уважать.
    Два в одном, это не пирожок с капустой, а пирожок из теста, с гайками.
    Задача замка держать дверь, при возможном взломе, всегда закрытой, а не доставлять удовльствие своим видом, или ласковыми ручками с позолотой.
    Применяемый в России замок, по всем своим свойствам, качествам, не может отличаться от обычного сейфового замка,и обязан иметь те же самые типы и виды и свойства.
    Железная дверь в квартиру, это тот же вход в хранилище, сейф.
    Отличий быть не может принципиальных вообще.
    А это значит, что сейф, отрываемый при помощи дверной ручки, глупость и бред.
    Отдельно всегда есть, и сколько угодно, вместе -это помощь вору.

  • Иванов 22.04.2007 17:36

    "
    Константин В. Конечно нет. Вот если бы Вы привели хоть один факт (или хотя бы слух) вскрытия подобным способом, то тогда другое дело.
    Иначе глазок долой - это тоже дырка.


    Фактов нет, и, надеюсь, не будет, так как производители замков Керберос - люди разумные и хорошо понимают, что не надо самим наступать на грабли, для того, чтобы узнать, насколько они больно бьют по лбу.

    Про глазок там, кстати, написано :(
    Глазок вообще неправильное устройство, правильно поставить камеру и монитор, тогда и отверстие сквозное не нужно, и увидеть можно много больше, скажем при выключенном в коридоре свете.
    И потом, если на входе стоят две двери, что значительно повышает звукоизоляцию - в глазок можно поглядеть только через одну дверь, а это значит - надо открыть вторую, а это будет слышно снаружи.
    Было у меня на старой квартире устройство, которое состояло из объектива на первой двери и окуляра на второй, в него можно было смотреть как через две двери, так и через одну, но тоже не все было слава богу - оптики много, потери большие, нужно было ставить мощную лампу снаружи.

    На данный момент правильный глазок выглядит вот так - см в аттаче, но только камеру надо ставить над дверью, а в двери дырок не должно быть...

  • Павлов В 23.04.2007 10:42

    Странный какой – то спор. Фактов вскрытия (взлома) дверей через отверстие под рукоятку защелки нет, а есть отвлеченные теоретические рассуждения об «ослаблении» металлоконструкций отверстиями. С другой стороны есть замок Kerberos 118.22.306 – врезной с защелкой, который, по мнению «Клуба любителей замков», экспертов и администрации форума, не имеет права на существование.

  • Иванов 23.04.2007 13:11

    "
    Павлов В Странный какой – то спор. Фактов вскрытия (взлома) дверей через отверстие под рукоятку защелки нет, а есть отвлеченные теоретические рассуждения об «ослаблении» металлоконструкций отверстиями.


    Да вроде и не спор даже - просто стороны обменялись мнениями. :)

  • Павел М. 23.04.2007 15:02

    "
    Павлов В Странный какой – то спор. Фактов вскрытия (взлома) дверей через отверстие под рукоятку защелки нет, а есть отвлеченные теоретические рассуждения об «ослаблении» металлоконструкций отверстиями.


    Почти любой спор не бесполезен, т.к. в споре рождается истинна. Нет фактов вскрытия или они не известны - уже хорошо, для тех у кого такие замки стоят.

    А вообще разговор не беспочвенный про ручку.
    1. Несколько лет назад, когда только начали появляться металлические двери (а ведь раньше у всех были деревянные!) ручки приваривали к двери. Качественно так приваривали, на совесть. Так вот воры прицепив трос к такой ручке другой конец троса к ломику, дергали дверь лифтом, про это уже знают все.
    Потом был другой способ. У замков с поворотной ручкой, выламывали ее (а это не сложно), чтобы получилось отверстие в двери, через которое засовывали металлический стержень с тросом, ну а к другому концу троса ломик и в лифт. Двери улетали только так.

    Но и это время прошло. Т.к. производитель двери стал делать двери крепкие, а точек запирания стало много больше (девиаторы, противосъемы).

    2. Замки, которые снаружи запираются-отпираются ключом, а из нутри ручкой, называют "антипаника", чтобы из квартиры можно было выскочить повернув ручку. Но мы уже обсуждали эту тему и пришли к единодушному мнению, что такие замки не для квартир, т.к. легко через эту самую ручку и открываются снаружи. Методы описаны ранее, в данной теме не повторяю.

  • Aleks_nw 23.04.2007 15:19

    мое мнение таково.
    все равно на дверь следует ставить защелку с ручкой - это является параметром названым "правильная установка замка" чтобы на ригелях не было нагрузки..
    в противном случае идет износ как минимум ключей как максимум замков.
    тоесть в любом случае выломав ручку мы можем получить отверстие внутри двери - насколько это будет просто зависит от конструкции защелки..
    такое отверстие в двери мы можем получить на двери любой конструкции не зависимо от того стоит защелка отдельно, либо же защелка встроена в замок.
    такое-же отверстие мы можем получить выкрутив глазок..
    тоесть от сквозного отверстия через дверь можно избавиться применяя только особые защелки.. конструкции которая этому препятствует.
    так-же сквозное отверстие мы имеем в любом случае в виде замочной скважины.

    на рынке нет нормальных отдельных защелок вообще, не говоря уж о защелках хитрой конструкции.

    если завод будет изготавливать нормальную защелку и крепить ее корпус к корпусу замка керберос - как это повлияет на качество замка керберос?
    никак.
    установщикам замка же будет удобно.
    теоретически можно было бы вообще сделать замок полностью укладывающийся в размер чизы или мотуры и имеющий защелку. причем от наличия защелки взломостойкость замка бы не упала.. ибо какая разница установлена защелка отдельно, либо установлена она в корпусе приваренного к корпусу керберос?..

  • Иванов 23.04.2007 16:26

    Так никто не говорит, что защелка не нужна, речь про то, что она должна быть отдельно от замка.

    "
    Aleks_nw причем от наличия защелки взломостойкость замка бы не упала.. ибо какая разница установлена защелка отдельно, либо установлена она в корпусе приваренного к корпусу керберос?..


    Ну как же какая?
    Если защелка и замок стоят отдельно, то каждое устройство установлено в своем монтажном кармане из 3-4мм стали и даже вырвав ручку из защелки взломщик не будет ближе к механизму замка чем когда он просто подошел к двери, потому что его будет отделять от замка корпус защелки, ее монтажный карман, монтажный карман замка, корпус замка, плюс еще некоторое расстояние между карманами.
    А так - только корпуса замка и самой защелки.

 

Cистема антиотмычки и антифальсификации ключа (Патент №184704).
Замок имеет защиту "ОТСЕЧНАЯ СУВАЛЬДА" (Патент №183504).
Замок имеет защиту от высверливания: блокирующий штифт (Патент №183505).
Защита от высверливания (Ц-85, толщиной 4,6мм).
Защита от самоимпрессии (Патенты №183504 и №184704).
Подробнее на locks.ru..

 

  • Клуб Любителей замков 23.04.2007 16:42

    "
    Да вроде и не спор даже - просто стороны обменялись мнениями. :)

    Добавлю что факты краж, есть все же.
    Есть приспособления, при помощи которых, взламываются замки, имеющие защелку.
    Есть присобления, для взлома двери и замка, через отодвинутую, от дверного полотна дверную накладку.
    Есть присобление для взлома, использующую неплотный притвор двери.
    Есть способы взлома, использующие поворотный штифт защелки замка.
    И конечно, ВО ВСЕХ замках, имеющих дверную ручку и защелку, есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ весьма легкие способы, взлома засова замка, путем использование механизма и дверной ручки и защелки.
    Лишний механизм, в замке не имеющий отношение к взломостойкости и основной функции замка, держать дверь закрытой, всегджа наносит ущерб замку и помогает ворогу совершить кражу.
    Во всех замках с цилиндрами,всегда есть простой способ взлома, не засова, а именно самого цилиндра, приводящий к взлому уже самого засова замка.
    В любом замке, с цилиндрами, если не хватает умения вырвать сердечник, всегда легко подвинуть засов на открывание, простым крючком, просто просверлив дырку внутрь замка, через которое и проникает внутрь отмычка крючок.
    А раз есть инструменты для взлома, то при полной криминализации русских слесарей, состоящийх либо из самих воров рецидивистов, либо из их пособников, за небольшим исключением, эти инструмен6ты легко попадают в руки воров.
    В Питере задержаны воры рецидивисты из Грузии, набор инструментов и отмычек от Вендта&максимочкина. Широко рекламируемый безумным Максимочкиным, семинар в Риге, посетят практически все предпримчивые русские воры и, "начинающие" слесаря с базаров и рынков.
    Всплеск краж, легко предсказуем, после этой сходки,и 20 лет труда в ментах и плюс 17 лет в производстве замков, плюс вовлечение в Клуб специалистов различного профиля, вполне позволяют делать любые выкладки и прогнозы. Опыт это.
    Его так просто не выкинешь.
    Советовал бы бы посетить этот семинар, и купить там и пособия по взлому и сами отмычки с инструкциями пользователя, на русском языке.
    Вендт на выставку тащит, почти 20 человек, Максимочкин устал билеты продавать.
    Так что любая лишняя дыра в замке, лишний повод вору взломать этот замок.

  • Павлов В 23.04.2007 17:36

    Слава богу, хоть согласились, что защелка нужна. Рассуждаем дальше. Преступник культурно вывернул винты крепления рукоятки защелки и тихонько снял ее, зачем ломать, если можно отвернуть. Что он видит перед собой – приводной квадрат сечением 8х8мм. Он может вытащить его наружу (если силы хватит) или заколотить внутрь, оторвав при этом внутреннюю ручку защелки. Дальше он видит втулку, через которую совсем недавно проходил приводной квадрат. Втулка всегда подпружинена (для возврата в исходное положение) и через толкатель управляет защелкой. Вращается эта самая втулка в отверстиях корпуса замка. Каким образом преступник сможет ее удалить? Вырвать наружу, разорвав корпус замка и наружный лист дверного полотна, а в случае Kerberos 118.22.306, еще и бронепластину из Ц-85 - это только с применением пресловутого лифта. Забить внутрь с помощью кувалды через корпус замка и внутренний лист? И в первом и во втором случае замок наверняка выйдет из строя, а преступнику придется «ковыряться» фантастическими микро приспособлениями внутри корпуса замка («полезное» пространство 30мм) среди груды мусора (обломки привода защелки, пружинки и т.п.). Сомневаюсь, что у него что-либо получится. Третий вариант – отсверлить втулку, сделав много много отверстий вокруг нее. Долго, хлопотно, но наверно можно. Только не понятно зачем. В замках есть места, куда можно сверлить и не трогая защелку. Вот такие дела.

  • Иванов 23.04.2007 23:32

    "
    Павлов В Слава богу, хоть согласились, что защелка нужна. Рассуждаем дальше.


    Внимательно прочитал всю тему пару раз - и не нашел ни одного сообщения, где бы говорилось, что защелка не нужна :( может Вы с какой другой дискуссией перепутали? :)

    Проблема заключается в том, что во всех дальнейших рассуждениях есть методическая ошибка.
    Думаю никто не будет спорить, что дыра внутрь замка - это ослабление его защиты. Вот примерный ход дальнейших рассуждений:
    - поскольку мы не знаем, как ею воспользоваться для взлома замка,
    - и мы не знаем фактов когда бы это было проделано в явном виде,
    - то и вор не знает и не может взломать замок,
    - поэтому давайте забудем про ослабление защиты и наделаем таких замков.

    Я думаю, что как только конструктор замка подумал, что он умнее вора - он проиграл. Нельзя недооценивать этот потенциал, и изменять конструкцию в сторону ослабления защиты, даже если на данный момент непонятно как кто-то сможет этим воспользоваться.

    И еще один момент. Защелка фиксирует дверь в закрытом положении, она по сути держит дверь все время, чтобы замок можно было нормально открывать/закрывать. Следовательно защелка изнашивается, на нее же приходится основная нагрузка. И сроки службы защелки и замка в итоге получаются разными, причем существенно. Поэтому объединение их конструктивно в одном корпусе автоматически приведет к сокращению срока службы замка до срока службы защелки. Нужна ли такая связь потребителю замка?

  • Моше Даян 24.04.2007 00:24

    полностью согласен с клубом.любые дополнителные отверствия в замке ето подарок для вора и людям моеи специальности.кто етого не понимаэт не имеет дело с замками.
    размер отверствия не имеет никакого значения.а отверствие 8*8мм ето уже дырка а не отврствие и добратся через него к внутреннестям замка не заставляет никакого труда.
    надо чут напрягать мозги и все станет ясно.
    никогда не взломывал замки пользуясь етим отверствием,но были аварииные вскрытия когда обломилось язычок и нельзя было открыват дверь с помощю ручки и тогда какраз вскрывал дверь через ету отверствие.другои возмжности небыло.можно было конечно портить дверь и вскрыт без головоломок но не в моих правилах портит двери.
    также не советую ставить поворотную ручку с внутреннеи стороны.дверь должен открытся толко с помощю ключа.вор может проникнут в квартиру и через окно и балкон и форточку.он откроет дверь без проблем и вынесит все веши из квартиры и скажет вам спасибо что помогли ему.
    в замке должен быть толко отверствие для ключа с минимальными размерами.

  • Павлов В 24.04.2007 00:25

    В свою очередь, перечитал тему. Нашел два сообщения #34 и #36 , в которых говорится, что защелка не просто не нужна, а она вредна как потенциальный «пособник» взломщику! О «методической» ошибке, я бы назвал ее методологической (методика-способ обучения, методология – способ познания). Предположение (постулат, т.е. заявление не требующее доказательства) изначально не правильное. Кто сказал, что отверстия, подчеркиваю отверстия, которые Вы пренебрежительно называете «дыры», ослабляют защитные свойства замка? Справка, в любом «достойном» замке есть как минимум четыре «дыры» - отверстия для крепления корпуса. Почему «тупые» взломщики не пытаются воздействовать на механизм замка через них? В чем разница? Почему эти идиоты тупо «прут» через защелку, преодолевая массу проблем? Казалось бы чего проще, отсверлил винт крепления замка, с бронепластиной «парится» не надо, запустил внутрь супемикроробота, он передвинул засов и ты в квартире! Есть защелка или ее нет «по барабану»!
    Конструктор просто обязан быть умнее вора, и делать вещи, которые вор в настоящее время не сможет преодолеть (например, отсечная сувальда). Потом, со временем, вор изучит их и научится преодолевать. К этому времени конструктор придумает новую защиту. Если в этом «соревновании» конструктор идет за вором, если он глупее вора – такого конструктора надо гнать «в шею».

  • Павлов В 24.04.2007 00:34

    "
    полностью согласен с клубом.любые дополнителные отверствия в замке ето подарок для вора и людям моеи специальности.кто етого не понимаэт не имеет дело с замками.
    размер отверствия не имеет никакого значения.а отверствие 8*8мм ето уже дырка а не отврствие и добратся через него к внутреннестям замка не заставляет никакого труда.
    надо чут напрягать мозги и все станет ясно.
    никогда не взломывал замки пользуясь етим отверствием,но были аварииные вскрытия когда обломилось язычок и нельзя было открыват дверь с помощю ручки и тогда какраз вскрывал дверь через ету отверствие.другои возмжности небыло.можно было конечно портить дверь и вскрыт без головоломок но не в моих правилах портит двери.
    также не советую ставить поворотную ручку с внутреннеи стороны.дверь должен открытся толко с помощю ключа.вор может проникнут в квартиру и через окно и балкон и форточку.он откроет дверь без проблем и вынесит все веши из квартиры и скажет вам спасибо что помогли ему.
    в замке должен быть толко отверствие для ключа с минимальными размерами.

    Каким образом Вы предполагаете добраться к "внутренностям" замка через отверстие 8х8мм? Или это секретная информация? Вы вообще понимаете разницу между понятиями "взлом" и "вскрытие"? Может влияет плохое знание языка? Попросите - объясню.

  • Моше Даян 24.04.2007 00:50

    "
    Павлов В Каким образом Вы предполагаете добраться к "внутренностям" замка через отверстие 8х8мм? Или это секретная информация? Вы вообще понимаете разницу между понятиями "взлом" и "вскрытие"? Может влияет плохое знание языка? Попросите - объясню.



    так обясните раз человек не понимает

  • Павлов В 24.04.2007 01:13

    "
    так обясните раз человек не понимает

    Взлом-разрушающее воздействие на замок (дверь), они "погибли", к дальнейшей эксплуатации не пригодны. На мой взгляд, очень хорошо если эти два "компонента" системы ограничения доступа не пропустили злоумышленника ценою "собственной жизни". Вскрытие-НЕ разрушающие воздействия на замок (запирающую систему), следов нет (все исправно) как нет и имущества! Жаль, что авторы наших гостов явно (если "сильно вникнуть" становится понятно) не разделяют понятия "вскрытие" и "взлом". Может быть нарочно?

  • Моше Даян 24.04.2007 01:28

    "
    Павлов В Взлом-разрушающее воздействие на замок (дверь), они "погибли", к дальнейшей эксплуатации не пригодны. На мой взгляд, очень хорошо если эти два "компонента" системы ограничения доступа не пропустили злоумышленника ценою "собственной жизни". Вскрытие-НЕ разрушающие воздействия на замок (запирающую систему), следов нет (все исправно) как нет и имущества! Жаль, что авторы наших гостов явно (если "сильно вникнуть" становится понятно) не разделяют понятия "вскрытие" и "взлом". Может быть нарочно?



    а может у вас проблемы с русским?
    здесь обсуждалось влияют ли дополнительные отверствия замка на взломостоикость замка.мои ответ-конечно влияет.
    а вору нас..ть взлом ето или вскрытие.и много вы видели двереи где после воров небыло никаких следов и в квартире небыло имушества.
    я сталкиваюсь с етим каждыи день и еше не видел такого вскрытия где небыло поврежден либо замок лиобо дверь.

  • Павлов В 24.04.2007 01:48

    "
    а может у вас проблемы с русским?
    здесь обсуждалось влияют ли дополнительные отверствия замка на взломостоикость замка.мои ответ-конечно влияет.
    а вору нас..ть взлом ето или вскрытие.и много вы видели двереи где после воров небыло никаких следов и в квартире небыло имушества.
    я сталкиваюсь с етим каждыи день и еше не видел такого вскрытия где небыло поврежден либо замок лиобо дверь.

    Возможно, что я не очень хорошо учил родной язык в школе. Однако даже для меня странно, что человек, котрый совсем недавно утверждал что легко вскрывает замки (двери) без повреждений, сейчас утверждает что не видел таких случаев! Видимо в его стране нет воров достаточной квалификации, евреи не знают что такое отмычка? Счастливые люди живущие на святой земле.

  • Иванов 24.04.2007 01:48

    2 tomas

    Спасибо, что уделили время этой теме.

    "
    Павлов В В свою очередь, перечитал тему. Нашел два сообщения #34 и #36 , в которых говорится, что защелка не просто не нужна, а она вредна как потенциальный «пособник» взломщику!


    Простите, но вряд ли мы найдем решение, если будем превратно толковать слова собеседника.
    Говоря о вреде защелки, объединенной конструктивно с замком никто не имел ввиду что защелка не нужна в двери для нормальной работы замка, и этого нет ни в 34м ни в 36 сообщении и я не знаю, отчего Вы сделали такой вывод.

    "
    Павлов В О «методической» ошибке, я бы назвал ее методологической (методика-способ обучения, методология – способ познания).


    Думаю мы поняли друг друга - и это главное, не будем же вместо ответа заниматься морфологическим анализом текста вопроса, методология - слово относительно новое, модное - пусть будет методологическая :)

    "
    Павлов В Конструктор просто обязан быть умнее вора, и делать вещи, которые вор в настоящее время не сможет преодолеть (например, отсечная сувальда). Потом, со временем, вор изучит их и научится преодолевать. К этому времени конструктор придумает новую защиту. Если в этом «соревновании» конструктор идет за вором, если он глупее вора – такого конструктора надо гнать «в шею».


    Замечательно сказано.
    Конструктор обязан быть умнее вора, когда же он вместо того, чтобы стремится быть умнее будет считать, что вор глупее по определению - все, считайте что состязание проиграно.
    Разве наборный ключ глупая вещь? Зачем же тогда приводить в качестве примера отверстия для крепления замка? они закрыты полотном двери, закрыты карманом для установки замка - или винтами, которые крепят корпус замка к двери.
    А заставить вора искать другой путь вскрытия может что угодно, например, появление той же отсечной сувальды.

  • Павлов В 24.04.2007 02:08

    "


    Спасибо, что уделили время этой теме.



    Простите, но вряд ли мы найдем решение, если будем превратно толковать слова собеседника.
    Говоря о вреде защелки, объединенной конструктивно с замком никто не имел ввиду что защелка не нужна в двери для нормальной работы замка, и этого нет ни в 34м ни в 36 сообщении и я не знаю, отчего Вы сделали такой вывод.
    Будем считать, что у меня создалось такое впечатление. Еще раз подчеркиваю, что я рад что само существование защелки не вызывает антипатии у участников обсуждения.


    Думаю мы поняли друг друга - и это главное, не будем же вместо ответа заниматься морфологическим анализом текста вопроса, методология - слово относительно новое, модное - пусть будет методологическая :)
    Согласен, пусть будет так.



    Замечательно сказано.
    Конструктор обязан быть умнее вора, когда же он вместо того, чтобы стремится быть умнее будет считать, что вор глупее по определению - все, считайте что состязание проиграно.
    Разве наборный ключ глупая вещь? Зачем же тогда приводить в качестве примера отверстия для крепления замка? они закрыты полотном двери, закрыты карманом для установки замка - или винтами, которые крепят корпус замка к двери.
    А заставить вора искать другой путь вскрытия может что угодно, например, появление той же отсечной сувальды.

    Не надо рассуждений "от противного". В корпусе замка и так есть минимум 5 отверстий, еще одно никак не повлияет на ситуацию. Отсечная сувальда вовсе не причем. Она защищает замок с наружи, а Вы говорите о возможности вскрыть замок "забравшись" с его корпус через отверстие под защелку. Не понятно почему не использовать для этого крепежные отверстия? Я предположил три варианта развития событий при попытке воздействовать на защелку. Они почему - то не обсуждаются?

  • Иванов 24.04.2007 02:19

    "
    Павлов В Вы говорите о возможности вскрыть замок "забравшись" с его корпус через отверстие под защелку. Не понятно почему не использовать для этого крепежные отверстия? Я предположил три варианта развития событий при попытке воздействовать на защелку. Они почему - то не обсуждаются?


    Я же написал - крепежные отверстия закрыты полотном двери и карманом для замка или винтами, которые проходят через них и крепят замок.
    Получается, что при правильной установке они закрыты всегда? Или я не прав?

    И остается у нас только замочная скважина и спорное отверстие для рукоятки.
    Если считать, что замочная скважина закрыта отсечной сувальдой - интерес к отверстию для рукоятки защелки возрастет.

    "
    Павлов В Дальше он видит втулку, через которую совсем недавно проходил приводной квадрат. Втулка всегда подпружинена (для возврата в исходное положение) и через толкатель управляет защелкой. Вращается эта самая втулка в отверстиях корпуса замка. Каким образом преступник сможет ее удалить?


    Думаю втулку можно выфрезеровать, используя ту самую фрезу, которая разрушает цилиндры (эту процедуру даже в очередном "Такси" Люк Бессон показал)?

  • Иванов 24.04.2007 02:21

    2 Павлов В

    А Вы как нибудь прокомментируете нецелесообразность конструктивного объединения двух устройств с различным сроком службы? имеется ввиду замок и защелка?

  • Павлов В 24.04.2007 02:33

    "
    Я же написал - крепежные отверстия закрыты полотном двери и карманом для замка или винтами, которые проходят через них и крепят замок.
    Получается, что при правильной установке они закрыты всегда? Или я не прав?

    И остается у нас только замочная скважина и спорное отверстие для рукоятки.
    Если считать, что замочная скважина закрыта отсечной сувальдой - интерес к отверстию для рукоятки защелки возрастет.



    Думаю втулку можно выфрезеровать, используя ту самую фрезу, которая разрушает цилиндры (эту процедуру даже в очередном "Такси" Люк Бессон показал)?

    Если вы допускаете фрезеровку втулки, то просто не можете исключить сверление (фрезеровку) крепежного отверстия замка вместе с винтом и распорной втулкой. При этом весьма сомнительную преграду будут представлять наружный лист дверного полотна и отсек замка.

  • Иванов 24.04.2007 02:40

    "
    Павлов В Если вы допускаете фрезеровку втулки, то просто не можете исключить сверление (фрезеровку) крепежного отверстия замка вместе с винтом и распорной втулкой. При этом весьма сомнительную преграду будут представлять наружный лист дверного полотна и отсек замка.


    Честно - я не ожидал услышать такой ответ от производителя стальных дверей :)
    Хорошо, мы же можем установить стержневую защиту между отсеком для замка и полотном двери?

  • Павлов В 24.04.2007 02:46

    "
    Честно - я не ожидал услышать такой ответ от производителя стальных дверей :)
    Хорошо, мы же можем установить стержневую защиту между отсеком для замка и полотном двери?

    Я всегда пишу честно, врать себе дороже. Расстояние между корпусом отсека замка и наружным (промежуточным) листом дверного полотна (изнутри конечно) 2мм. Если этот зазор достаточен для стержневой защиты-пожалуйста.

  • Иванов 24.04.2007 03:01

    "
    Павлов В Я всегда пишу честно, врать себе дороже. Расстояние между корпусом отсека замка и наружным (промежуточным) листом дверного полотна (изнутри конечно) 2мм. Если этот зазор достаточен для стержневой защиты-пожалуйста.


    Да нет, просто толщина корпуса замка значительно меньше, чем толщина монтажного кармана и полотна двери, неужели настолько различается прочность материалов из которого делается корпус замка и сама дверь? ну просто не в курсе, если честно.

    Разумеется, 2 мм недостаточно даже для установки дополнительной бронепластины.

    Прокомментируйте, пожалуйста аргумент если не трудно.

Перейти на форум, задать свой вопрос по данной теме …

Рекомендуемые статьи:

amp версия страницы
Керберос
Михайловский переулок, 7А 198095 Санкт-Петербург
+7 (812) 648-8309 +7 (495) 131-2260 mail@locks.ru http://www.locks.ru/assets/site1/img/kerberos_logo_big.png