Вопрос:
В интернете появился сайт, зарегистрированный на имя ЗАО <Цербер>
(Контактное лицо: Владимир Корякин domain: LOCKCERBER.RU, address: Fayansovay
street 22, lit.E 193019, St.Petersburg, Russia phone: +7 812 5675675 fax-no:
+7 812 5675675 e-mail: cerber@mail.wplus.net.) Это не тот ли самый слесарь
инструментальщик Корякин с компанией, которые украли на Вашем заводе чертежи
замков и получили несколько лет лишения свободы по приговору Кировского суда?
Почему ворье продолжает находится на свободе и им даже разрешают продолжать
дурить людей?
Николай<nik@mail.ru> 15 июня 2002 г. (суббота) - 14:00:00
Ответ:
Здравствуйте Николай,
Да это действительно те самые "слесаря", которые получили несколько лет лишения свободы по приговору суда.
1 – 98 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
| г.С-Петербург |
31 марта 2000 г |
Кировский федеральный суд С-Петербурга в составе председательствующего
федерального судьи Чертополохова А.Н., народных заседателей Смирнова В.И.
и Тарасовой В.А. при секретаре Жижиной А.Ю., с участием прокурора Горбач и
защитников Козьминых, Соболева, Семенова и представителя гражданского истца
Толкачева, рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белехова Олега Павловича, 14.12.1949 г.р., уроженца д. Новосаратовка
Всеволожского р-на Лен. Обл., русского, гр-на РФ, проживающего:
г.Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.9, к.3, кв.99, образование высшее, работающего
генеральным директором ЗАО “Цербер”, женатого, ранее несудимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 144 УК РСФСР /в редакции 1994г./ и ч.2
п. “в” ст. 200 УК РФ.
Корякина Владимира Борисовича, 13.09.1959 г.р., уроженца п. Зебляки
Зарьинского р-на Костромской обл., русского, гр-на РФ, проживающего:
г.Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.32, кв.60, образование высшее, работающего
коммерческим директором ЗАО "Цербер", женатого, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 144 УК РСФСР /в редакции
19994г./.
Торрикина Геннадия Петровича, 01.05.1957 г.р., уроженца д. Вяльцево
Бесьегонского р-на Калиниской обл., русского, гр-на РФ, проживающего:
г.С-Петербург, бульвар Красных Зорь д.7 кв.8, образование среднее, неработающего,
женатого, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.144 УК РСФСР/в редакции 1994 г./.
установил:
Подсудимые Белехов, Корякин и Торрикин совершили причинение
имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления при отсутствии
признаков хищения, а именно:
В 1993 г. в инструментальном цехе ТОО “Завод замочно-скобяных изделий” по
адресу: г.С-Петербург, Михайловский пер.д.7-а, под руководством начальника
данного цеха Корякина и мастера цеха Белехова, при участии слесаря-инструментальщика
Торрикина и других работников была произведена разработка чертежно-технической
документации штампов и приспособлений для производства на данном предприятии
сувальдного замка “Цербер”. По данной документации указанные лица изготавливали
данные штампы и приспособления, которые использовались в ТОО “Завод замочно-скобяных
изделий” при изготовлении замка “Цербер”. Помимо этого, Белехов, Корякин и
Торрикин в рабочее и нерабочее время, используя материалы, электроэнергию
и оборудование ТОО “Завод замочно-скобяных изделий” изготовили следующие штампы
и приспособления:
Два штампа вырубки крышки на сумму 3068798 руб.,
Два штампа вырубки корпуса на сумму 3857918 руб.,
Два штампа гибки корпуса на сумму 1578240 руб.,
Два штампа вырубки хвостовика засова на сумму 3331838 руб.,
Штамп сборки засовов с хвостовиком стоимостью 569920 руб.,
Три штампа вырубки сувальды на сумму 5660797 руб.,
Штамп просечки пазов сувальды стоимостью 350720 руб.,
Два штампа вырубки планки запорной на сумму 2455038 руб.,
Штамп вырубки вытяжки накладки стоимостью 1052160 руб.,
Штамп вырубки планки корпуса стоимостью 1402879 руб.,
Штамп вырубки шайбы стоимостью 964480 руб.,
Штамп гибки планки запорной стоимостью 657600 руб.,
Два штампа обрубки бородки ключей на сумму 964400 руб.,
Штамп обрубки головки и бородки ключа стоимостью 657600 руб.,
Два штампа вырубки угольника на сумму 2104320 руб.,
Два приспособления для нарезки ключей на сумму 5699198 руб.,
А всего на общую сумму 33975906 руб./неденоминированных/.
Данные штампы и приспособления были изготовлены помимо производственных заданий
и не поступили на баланс предприятия, в дальнейшем они были вывезены Белеховым,
Корякиным и Торрикиным с территории предприятия и впоследствии были использованы
Белеховым, Корякиным и Торрикиным для изготовления замков “Цербер”, когда
указанные лица уволились с предприятия и образовали АОЗТ “ПМБ”.
Таким образом, Белехов, Корякин и Торрикин причинили имущественный ущерб собственнику
– ТОО “Завод замочно-скобяных изделий” при отсутствии признаков хищения, используя
материалы, оборудование и электроэнергию для изготовления указанных штампов
и приспособлений на сумму 33975906 руб., в стоимость которых входят затраты
на электроэнергию, материалы и амортизацию оборудования.
Подсудимый Белехов также совершил обман потребителей, то есть введение в заблуждение
относительно потребительских свойств или качества товара потребителей в организациях,
оказывающих услуги населению в крупных размерах, а именно:
Являясь генеральным директором ЗАО “Цербер”, которое производило и реализовывало
сувальдные замки в период с февраля 1994 г. по сентябрь 1996 г., будучи обязанным,
не обеспечил качество и соответствие ГОСТ 242 замкам, на сумму 19360000 руб.,
которые изготовило ЗАО “Цербер” для реализации, однако, не смог довести преступление
до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. данные замки были
изъяты сотрудниками милиции.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Белехов и Корякин
свою вину в совершении указанного преступления не признали и показали, что
во время своей работы в ТОО “ЗССИ” они действительно разработали документацию
на производство замков “Цербер”, изготавливали штампы и приспособления для
производства данных замков в ТОО “ЗССИ”, но штампы с предприятия не выносили,
а изъятые в ЗАО “Цербер” штампы изготавливались ими лично из комплектующих
деталей, которые по их заказу изготавливал их знакомый Гусев в АО “Буревестник”.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торрикин свою
вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал фактически
полностью и показал, что он действительно во время своей работы в ТОО “ЗССИ”
вместе с Белеховым и Корякиным изготавливал штампы для замка “Цербер”, по
предложению Белехова и Корякина изготавливали штампы и приспособления помимо
производственного задания, выносили эти штампы с территории предприятия и
в дальнейшем использовали при работе в ЗАО “Цербер”. Гусев изготавливал в
АО “Буревестник” детали к их отдельным штампам.
Однако вина подсудимых в совершении данного преступления
помимо показаний Торрикина подтверждается следующим:
- протоколами обысков в помещениях, арендуемых ЗАО “Цербер”. В ходе обысков
были обнаружены и изъяты вышеуказанные штампы и приспособления, которые имеют
клеймо “ЗССИ”, данные штампы и приспособления признаны вещественными доказательствами
/т.1 л..д.79-83, 267-283/.
- показаниями свидетеля Любимова – работника ЗАО “Цербер” о том, что во время
указанных обысков он пытался прятать данные штампы и приспособления.
- показаниями свидетеля Гусева о том, что он действительно по заказу Белехова
и Корякина изготавливал отдельные детали к штампам.
- показаниями свидетеля Чебачева о том, что в ТОО “ЗССИ” при изготовлении
штампы маркировались клеймом “ЗССИ”.
- показаниями специалиста Гаврилова о том, что изъятые штампы были изготовлены
в ТОО “ЗССИ”, т.е. на оборудовании этого предприятия.
Оценивая данные доказательства в их совокупности суд считает доказанным факт
изготовления Белеховым, Корякиным и Торрикиным указанных штампов и приспособлений
в ТОО “ЗССИ”.
Предварительным следствием данные действия подсудимых были квалифицированы
по ч.3 ст.144 УК РСФСР, однако, суд считает, что действия подсудимых должны
быть квалифицированы как причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления
доверием при отсутствии признаков хищения, т.е. на основании ст.10 УК РФ,
по ст.94 УК РСФСР в редакции 1982 г. по следующим основаниям:
В действиях подсудимых отсутствуют признаки хищения, т.к.
штампы и приспособления не поступали на баланс предприятия и не должны были
поступать, поскольку в ТОО “ЗССИ”нет недостачи штампов и приспособлений, документально
подтвержденной, а указанные штампы и приспособления изготавливались помимо
производственного задания, кроме того эти штампы изготавливались непосредственно
подсудимыми в рабочее и нерабочее время, т.е. отсутствуют признаки изъятия
имущества и безвозмездности.
В данном случае причинение имущественного ущерба предприятию выражалось в
использовании материалов, амортизации оборудования, использовании электроэнергии,
что составляет часть компонентов, из которых складывается стоимость штампов
и приспособлений и поэтому сами по себе изготовленные подсудимыми штампы и
приспособления не могут быть предметом данного преступления. Кроме того, в
вину подсудимым были вменены штампы и приспособления, которые не были изъяты
при обысках, однако, их изготовление и вынос с предприятия ничем не доказан
и поэтому суд исключает их из обвинения подсудимым, оставив только те штампы
и приспособления, которые были изъяты в ходе обысков.
Подсудимым было вменено в вину также хищение технической
документации на замки “Цербер” из ТОО “ЗССИ”. Однако, как было установлено
в судебном заседании Корякин и Торрикин к выносу из ТОО “ЗССИ” данной документации
не имеют никакого отношения. Согласно показаниям Белехова, ничем не опровергнутыми,
данная документация была взята им лично с ТОО “ЗССИ” для работы домой, а потом,
после увольнения из ТОО “ЗССИ”, она не была востребована и осталась у него.
В связи с изложенным суд исключает из обвинения хищение технической документации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белехов свою
вину в покушении на обман потребителей не признал и показал, что он не знал,
что выпускаемые замки должны соответствовать утвержденному ГОСТу.
Однако, вина Белехова в указанном преступлении подтверждается
- протоколом изъятия 242 замков, которые признаны вещественными доказательствами
/т.1 л.д.81, 115,276/.
- Заключением экспертизы о том, что данные замки не соответствуют ГОСТ /т.1
л.д.224/.
- Переписка Белехова и Госстандарта РФ, из которой следует, что Белехов неоднократно
предупреждался о том, что замки, выпускаемые ЗАО “Цербер” не соответствуют
ГОСТ /т.1 л.д.213 – 242/.
Таким образом, суд считает доказанной вину Белехова в покушении
на обман потребителей в крупном размере и квалифицирует его действия на основании
ст.10 УК РФ по ч.2 п. “в” ст.200 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного и поскольку подсудимые ранее несудимы,
положительно характеризуются и совершили преступления небольшой тяжести, суд
считает возможным применить ст.73 УК РФЫ и назначить условное осуждение, при
этом на основании п. “а” ч.1 ст.78 УК РФ подсудимые должны быть освобождены
от наказания в связи с истечением сроков давности.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что
техническая документация должна быть оставлена в материалах дела, т.к. каких-либо
ходатайств по данному поводу не поступало, 242 замка должны быть оставлены
в органе сертификации, штампы и приспособления, изъятые в ходе обысков и хранящиеся
в ТОО “ЗССИ”, как не являющиеся предметом преступления должны быть возвращены
в ЗАО “Цербер”.
Поскольку ТОО “ЗССИ” отказалось от своих требований к подсудимым,
то гражданский иск подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301,302,303,315 УПК РСФСР.
ПРИГОВОРИЛ:
КОРЯКИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА и ТОРРИКИНА ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновными по ст.94 УК РСФСР /в редакции 1982 г./ и назначить наказание каждому в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, на основании п.1 “а” ч.1 ст.78 УК РФ Корякина и Торрикина от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.
БЕЛЕХОВА ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА признать виновным по ст.94
УК РСФСР /в редакции 1982 г./ и по ч.3 ст.30 и ч.2 п. “в” ст.200 УК РФ и назначить
ему наказание:
- по ст.94 УК РСФСР в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30 и ч.2 п. “а” ст.200 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,
на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательным наказанием
назначить Белехову ОДИН год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание
считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, на основании п. “а”
ч.1 ст.78 УК РФ Белехова от назначенного наказания освободить в связи с истечением
сроков давности.
Меру пресечения Белехову, Корякину и Торрикину – подписку о невыезде – отменить
после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: техническую документацию – оставить в материалах
уголовного дела.
Изъятые штампы и приспособления передать в ЗАО “Цербер”, замки оставить в
органе сертификации.
Приговор может быть обжалован и опротестован в С-Петербургский городской суд
в течение 7 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Народные заседатели:
